ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ІНСТИТУТУ ДІЗНАННЯ

Автор(и)

  • Сергій Олександрович Зінченко Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» https://orcid.org/0000-0002-7753-6159

DOI:

https://doi.org/10.32782/2304-1587/2025-27-1(40)-3

Ключові слова:

дізнання, досудове розслідування, зарубіжний досвід, правове регулювання, процесуальні механізми, правоохоронні органи, кримінальне судочинство

Анотація

У статті проведено комплексне дослідження зарубіжного досвіду правового регулювання інституту дізнання в контексті міжнародної інтеграції правових систем та впровадження єдиних стандартів здійснення досудового розслідування. Розглянуто міжнародно-правові акти, які встановлюють фундаментальні стандарти досудового розслідування, зокрема Рекомендації Rec (2001) 10 Комітету Міністрів Ради Європи, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права. Досліджено специфіку організації дізнання у правових системах США, Канади, Німеччини та Австрії. Проаналізовано американську модель поліцейського дізнання, яка характеризується широкими повноваженнями правоохоронних органів щодо проведення оперативно-розшукових заходів при збереженні ефективного судового контролю. Висвітлено особливості канадської системи кримінального судочинства з її унікальним підходом до диференціації правопорушень та процесуальною гнучкістю при розслідуванні різних категорій протиправних діянь. Розкрито специфіку німецького дізнання через призму взаємодії прокуратури та поліції, де прокурор виступає керівником досудового розслідування. Визначено характерні риси австрійської моделі дізнання, побудованої на принципах оперативності та процесуальної економії. Окрему увагу приділено питанням захисту прав потерпілих відповідно до Директиви 2012/29/ЄС, яка встановлює комплексний підхід до забезпечення прав жертв кримінальних правопорушень. За результатами дослідження сформульовано пропозиції щодо вдосконалення вітчизняного інституту дізнання через запровадження гнучких процесуальних механізмів, посилення ролі прокурорського нагляду та розширення процесуальної самостійності органів дізнання. Обґрунтовано необхідність подальшого вдосконалення процесуального законодавства України шляхом запровадження нових процедур для скорочення часу розгляду справ, підвищення професіоналізації правоохоронних органів та розбудови ефективної системи захисту прав потерпілих за зразком провідних демократичних держав. Зроблено висновок про доцільність збалансованого поєднання національних правових традицій із кращими практиками зарубіжних країн для розбудови ефективної моделі дізнання в умовах євроінтеграційних процесів.

Посилання

«Про Європейський кодекс поліцейської етики» : Рек. (2001) 10 Ком. Міністрів державам-учасницям Ради Європи від 19.09.2001. URL: https://pravo.org.ua/wpcontent/uploads/old/files/Criminal%20justice/rec1.pdf (дата звернення: 14.02.2025).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : Конвенція Ради Європи від 04.11.1950 : станом на 1 серп. 2021 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text (дата звернення: 14.02.2025).

Міжнародний пакт про громадянські і політичні права : Пакт Орг. Об'єдн. Націй від 16.12.1966 : станом на 19 жовт. 1973 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043#Text (дата звернення: 14.02.2025).

Протокол №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (укр) : Протокол Ради Європи від 22.11.1984 № 7 : станом на 17 лип. 1997 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_804#Text (дата звернення: 14.02.2025).

Світайло П. Деякі проблемні аспекти проведення дізнання. Порівняльно-аналітичне право. 2020. № 3. С. 168–176.

Сопілко І., Токарєва К. Генезис наукових досліджень проблеми визначення сутності та змісту адміністративно-правових засад діяльності правоохоронних органів. Наука і техніка сьогодні. 2023. № 12(26). С. 204–219.

Баранець В. Зарубіжний досвід розслідування кримінальних правопорушень у формі дізнання. Київський часопис права. 2023. № 1. С. 331–336.

Молдован А. Кримінальний процес: Україна, ФРН, Франція, Англія, США. 2-ге вид. Київ : Центр учб. літ., 2010. 352 с.

Циганюк Ю. Доктрина «плодів отруйного дерева» у кримінальному процесуальному законодавстві України. Вісник кримінального судочинства. 2019. № 2. С. 54–67.

Criminal Code of Canada. Justice Laws Website. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/c-46/page-1.html#h-115011 (дата звернення: 14.02.2025).

Royal Canadian Mounted Police Act. Justice Laws Website. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/R-10/page-2.html#h-421036 (дата звернення: 14.02.2025).

Найда В., Мартовицька О. Процесуальний статус органів досудового розслідування в Німеччині. Процесуальне та техніко-криміналістичне забезпечення досудового розслідування. : тези доп. всеукр. наук.-практ. конф., м. Харків, 28 листоп. 2019 р. С. 241–243.

Остапчук Л., Сенік А. Особливості функціонування інституту кримінального проступку у зарубіжних країнах. Науковий вісник Сіверщини. Серія: Право. 2018. № 3(5). С. 89–99.

Глобенко Г. Зарубіжний досвід та положення законодавства України щодо дізнання: порівняльно-правовий аналіз. Правова доктрина: міжнародний досвід та практична реалізація в Україні: міжнар. наук.-практ. конф., м. Маріуполь, 22 трав. 2019 р. Маріуполь, 2019. С. 294–296.

Directive 2012/29/EU of the European Parliament and of the Council of October 2012 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime, and replacing Council Framework Decision 2001/220/JHA. UNCHR. URL: https://www.refworld.org/legal/reglegislation/council/2012/en/96856 (дата звернення: 14.02.2025).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-05-26